{"id":4729,"date":"2025-12-09T14:25:33","date_gmt":"2025-12-09T13:25:33","guid":{"rendered":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/?p=4729"},"modified":"2025-12-09T16:04:15","modified_gmt":"2025-12-09T15:04:15","slug":"la-pensee-de-john-rawls","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/2025\/12\/09\/la-pensee-de-john-rawls\/","title":{"rendered":"La pens\u00e9e de John Rawls"},"content":{"rendered":"

Petite synthe\u0300se de la pense\u0301e de Rawls<\/a><\/p>\n

Rawls :<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

L’objectif de Rawls et de mettre en \u00e9vidence les crit\u00e8res qui r\u00e8glent l’attribution des co\u00fbts et des b\u00e9n\u00e9fices parmi les participants \u00e0 l’entreprise sociale. Les crit\u00e8res propos\u00e9s doivent \u00eatre justifi\u00e9s rationnellement. \u00c0 cette fin, Rawls pr\u00e9sente deux arguments qu’il d\u00e9veloppe parall\u00e8lement dans son expos\u00e9 : l’argument du contrat et l’argument intuitif<\/b>. Le premier reprend de mani\u00e8re original le mod\u00e8le classique du contrat social. Il fonde les principes de la justice sur la d\u00e9monstration selon laquelle ses principes seraient pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s s’ils faisaient l’objet d’un choix rationnel de la part des citoyens hypoth\u00e9tiques. Mais le choix des principes ne doit pas \u00eatre seulement rationnel, il doit \u00eatre \u00e9galement moral : c’est pourquoi les termes du choix doivent \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9s de mani\u00e8re \u00e0 garantir l’\u00e9quit\u00e9 des conditions qui, \u00e0 leur tour, garantiront l’\u00e9quit\u00e9 du choix en tant que tel. <\/span><\/span><\/p>\n

\"\"L’argument intuitif veut, quant \u00e0 lui, montrer le caract\u00e8re plausible, d’un point de vue intuitif, aussi bien de la mani\u00e8re dont on d\u00e9crit cette situation de choix(position originaire) que des principes de la justice. La position originaire pr\u00e9voit que les sujets du choix soit dot\u00e9s d’une \u00e9gale libert\u00e9, qu’ils soient rationnels dans le sens classique de la th\u00e9orie \u00e9conomique, qu’il soit r\u00e9ciproquement d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9s et qu’ils ignorent tout de leurs conditions sociales respectives : les seules indications dont ils disposent ne sont que g\u00e9n\u00e9rales. Ce dispositif du voile d’ignorance<\/u> transforme les individus mod\u00e9r\u00e9ment \u00e9go\u00efstes en personnes morales, c’est-\u00e0-dire anim\u00e9es seulement par des consid\u00e9rations universelles, mais non pas par des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s. Nul ne sait ce que sera son niveau de vie mais, quel qu’il soit, il exigera certaines ressources fondamentales, les biens principaux, comme la sant\u00e9, la libert\u00e9, un revenu, certaines comp\u00e9tences et une certaine dose d’estime de soi. Pour chacun des sujets du choix, il est donc rationnel de maximiser les biens principaux. Par ailleurs, comme on ne sait pas quelle position sociale on pourra occuper, il est rationnel de choisir, comme principe de distribution des biens, le principe de maximum, qui maximise les avantages pour les positions d\u00e9savantag\u00e9es. Conform\u00e9ment \u00e0 cette caract\u00e9risation de la situation du choix, les principes de justice mis en jeu sont alors au nombre de deux. Selon le premier principe d’\u00e9galit\u00e9, tous ont un choix \u00e9gal \u00e0 la plus large libert\u00e9 compatible avec celle d’autrui. Ce principe est prioritaire, car c’est de la libert\u00e9 que d\u00e9pendent la possibilit\u00e9 de choisir son niveau de vie et le respect de soi. Le second (principe de diff\u00e9rence) est le v\u00e9ritable principe distributif : les seules in\u00e9galit\u00e9s admissibles sont celles qui peuvent produire des avantages pour les d\u00e9savantag\u00e9s, et qui sont li\u00e9es \u00e0 l’ouverture universelle des charges aux offices.<\/span><\/span><\/p>\n

Encyclop\u00e9die de la philosophie<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"E\u0301galitarisme <\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Jean-Fabien Spitz, <\/b><\/span>John Rawls et la question de la justice sociale <\/b><\/i><\/span>(Revue \u201c<\/b><\/span>E\u0301tudes<\/b><\/i><\/span>\u201d, 2011) <\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Si on demandait a\u0300 un groupe de personnes, a\u0300 l\u2019aveugle, de de\u0301fnir une socie\u0301te\u0301 juste, John Rawls pense que leur intuition premie\u0300re serait de refuser tout crite\u0300re de re\u0301partition dont le caracte\u0300re arbitraire ou contingent serait manifeste. Ils rejetteraient bien entendu la race, le sexe ou la caste de naissance, mais aussi toute re\u0301partition qui pourrait subir l\u2019infuence de l\u2019origine sociale. A la place ils choisiraient un principe de juste e\u0301galite\u0301 des chances qui garantit que, a\u0300 vocation et a\u0300 qualite\u0301s identiques, les individus auraient une chance e\u0301gale et e\u0301quitable d\u2019atteindre les me\u0302mes positions sociales. Cela suffrait-il a\u0300 satisfaire leur aspiration au respect de l\u2019e\u0301galite\u0301 morale ? Non, car un tel syste\u0300me donnerait naissance a\u0300 une me\u0301ritocratie dans laquelle les mieux doue\u0301s obtiendraient une part plus importante des ressources sociales. Or la re\u0301partition des talents et des aptitudes est aussi arbitraire que l\u2019origine sociale et, me\u0302me s\u2019il e\u0301tait possible d\u2019e\u0301valuer la contribution de chacun a\u0300 l\u2019\u0153uvre collective, il ne serait pas juste de calculer les re\u0301tributions en conse\u0301quence, car cette contribution est toujours facteur de qualite\u0301s personnelles dont les porteurs ne peuvent revendiquer la responsabilite\u0301 et qui, d\u2019une certaine manie\u0300re, ne leur sont attache\u0301es que de manie\u0300re arbitraire. Les partenaires en concluraient que, puisque les individus ont la me\u0302me valeur morale, ils ont droit a\u0300 des ressources identiques. Si l\u2019on y re\u0301fe\u0301chit quelque peu, on s\u2019aperc\u0327oit que cette ide\u0301e est conforme au bon sens. Pourquoi, en effet, des individus pourraient-ils revendiquer une part plus importante des ressources sociales sous le seul pre\u0301texte que le sort ou la nature les a favorise\u0301s en les dotant de qualite\u0301s dont la socie\u0301te\u0301 est demandeuse ? <\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Petite synthe\u0300se de la pense\u0301e de Rawls Rawls : L’objectif de Rawls et de mettre en \u00e9vidence les crit\u00e8res qui r\u00e8glent l’attribution des co\u00fbts et des b\u00e9n\u00e9fices parmi les participants \u00e0 l’entreprise sociale. Les crit\u00e8res propos\u00e9s doivent \u00eatre justifi\u00e9s rationnellement…. Continue Reading →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4731,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-4729","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4729"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4729\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4754,"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4729\/revisions\/4754"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4731"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}