{"id":4797,"date":"2026-02-01T18:48:39","date_gmt":"2026-02-01T17:48:39","guid":{"rendered":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/?p=4797"},"modified":"2026-02-01T18:51:15","modified_gmt":"2026-02-01T17:51:15","slug":"la-desobeissance-permet-elle-un-progres-de-la-justice","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/2026\/02\/01\/la-desobeissance-permet-elle-un-progres-de-la-justice\/","title":{"rendered":"La d\u00e9sob\u00e9issance permet-elle un progr\u00e8s de la justice ?"},"content":{"rendered":"

De\u0301sobe\u0301issance Freud<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Il est paradoxal d’\u00e9voquer l’utilit\u00e9, la valeur de la d\u00e9sob\u00e9issance pour la vie politique, pour le progr\u00e8s de la justice. La d\u00e9sob\u00e9issance est en effet une conduite n\u00e9gative : en refusant de se comporter conform\u00e9ment \u00e0 la loi, elle porte atteinte \u00e0 la vie collective, elle introduit de la division, de la m\u00e9fiance. On lutte contre la d\u00e9sob\u00e9issance qui fragilise notre vie politique. En quel sens lui reconna\u00eetre une valeur ?<\/span><\/span><\/p>\n

La d\u00e9sob\u00e9issance la plus commune est provoqu\u00e9e par l’\u00e9go\u00efsme d’un individu qui pr\u00e9f\u00e8re son int\u00e9r\u00eat au bien commun, par exemple il pr\u00e9f\u00e8re garder son argent que de payer ses imp\u00f4ts pour que puisse exister des services publics. <\/span><\/span><\/p>\n

Pour Freud<\/b>, la d\u00e9sob\u00e9issance montre que l’homme continue \u00e0 d\u00e9sirer et \u00e0 agir comme s’il \u00e9tait seul, comme s’ il ne devait tenir compte de personne, en suivant ses impulsions. D\u00e9sob\u00e9ir comme rejet de l’autorit\u00e9, par r\u00e9action primitive, irr\u00e9fl\u00e9chie. Cela pr\u00e9sente un grand danger pour la soci\u00e9t\u00e9 qui doit toujours trouver de nouveaux moyens pour att\u00e9nuer ce reste de \u00ab sauvagerie \u00bb. La morale et la loi, dans la mesure o\u00f9 elles cherchent \u00e0 \u00e9duquer les hommes, luttent contre cette attitude destructrice, autant que possible. On peut voir dans la d\u00e9sob\u00e9issance un comportement individualiste, c’est-\u00e0-dire une recherche d’int\u00e9r\u00eat personnel ou de jouissance pulsionnelle sans souci d’\u00e9valuer les cons\u00e9quences que cela pourra avoir sur la vie commune, sur l’organisation sociale. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais Freud \u00e9voque aussi une d\u00e9sob\u00e9issance r\u00e9actionnelle \u00e0 l’injustice, d\u00e9sireuse de r\u00e9parer les accrocs faits par des d\u00e9cisions politiques au tissu social. Quand la loi se permet l’injustice, la d\u00e9sob\u00e9issance lui rappelle que chacun n’est tenu \u00e0 l’ob\u00e9issance que dans la mesure o\u00f9 elle est utile, l\u00e9gitime et partag\u00e9e.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais \u00e9tablissons d’abord un fait. Parler d’une loi injuste est-ce toujours exprimer une position particuli\u00e8re, id\u00e9logiquement partisane ou l\u00e9g\u00e8rement pu\u00e9rile dans son d\u00e9sir de se d\u00e9faire de l’autorit\u00e9 ? Ou bien est-ce reconna\u00eetre un fait social et politique objectif ? Telle \u00e9tait la question pos\u00e9e par Thomas D’Aquin : quels crit\u00e8res objectifs nous permettent-ils de reconna\u00eetre une loi injuste ? Il recense 3 sortes de lois injustes : celle qui manifeste un abus de pouvoir, ou qui est faite par quelqu’un qui n’en a pas le droit, ou encore celle qui demande un effort \u00e0 quelques uns seulement. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour faire progresser la justice la d\u00e9sob\u00e9issance serait donc n\u00e9cessaire : elle vient mettre en \u00e9vidence que la restriction de libert\u00e9 induite par la loi doit \u00eatre justifi\u00e9e ou refus\u00e9e. Elle donne \u00e0 discuter dans la soci\u00e9t\u00e9 sur la l\u00e9gitimit\u00e9 de la conduite choisie. La d\u00e9sob\u00e9issance civile s’appuie sur cette analyse : d\u00e9sob\u00e9issons pour rejouer le contrat social et le consentement \u00e0 la loi sur des valeurs communes.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ces deux auteurs nous permettent de faire une distinction importante : la d\u00e9sob\u00e9issance est de plusieurs natures. Il existe une d\u00e9sob\u00e9issance civile c’est-\u00e0-dire revendicatrice de libert\u00e9 et de justice. Il est possible de d\u00e9sob\u00e9ir pour la bonne cause, pour faire na\u00eetre une r\u00e9action salutaire, une r\u00e9forme des institutions, un changement de la loi. <\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

RawlsThoreau<\/a> <\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"\"

H-D THOREAU 1816\/1862<\/p><\/div>\n

Thoreau<\/b><\/span> parle de la conscience de l\u2019individu comme origine de la d\u00e9sob\u00e9issance. Il semble demander \u00e0 l\u2019\u00c9tat de prendre en compte l\u2019individu comme la limite de ses d\u00e9cisions. L\u2019\u00c9tat doit accepter le fait que l\u2019individu ne peut pas \u00eatre totalement soumis \u00e0 la loi, qu\u2019il doit lui \u00e9chapper, qu\u2019il doit pr\u00e9server son jugement, sa conscience, hors de port\u00e9e du pouvoir. L\u2019individu n\u2019est pas qu\u2019un \u00ab\u00a0animal politique\u00a0\u00bb, son existence ne se r\u00e9duit pas \u00e0 sa dimension communautaire, il y a aussi une vie propre, naturelle, spirituelle, dont l\u2019individu est seule responsable. D\u00e9sob\u00e9ir r\u00e9affirme sans cesse cette disjonction entre l\u2019individu et l\u2019\u00c9tat, l\u2019individu se doit de faire parler sa conscience et d\u2019agir en cons\u00e9quence, cela est n\u00e9cessaire pour \u00eatre en coh\u00e9rence avec soi m\u00eame, et pour harmoniser son jugement et ses actes. Cette d\u00e9fiance qu\u2019il faut garder vivace est le signe d\u2019une ind\u00e9pendance entre individu et \u00c9tat.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Rawls nous dit que les hommes peuvent se mettre d’accord sur la nature de la justice : si nous sommes capables d’oublier nos int\u00e9r\u00eats nous parvenons tous \u00e0 la m\u00eame conclusion : il est juste que chacun ait les m\u00eames chances, et que chacun puisse jouir des libert\u00e9s fondamentales. Il suffit de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 travers un \u00ab voile d’ignorance \u00bb dit-il, si nous ignorons si nous serons dans une situation plut\u00f4t favorable ou non, si nous serons dot\u00e9s de qualit\u00e9s naturelles ou non, si nous serons d’un genre ou l’autre, etc. Alors les principes que nous choisirions ne seraient pas in\u00e9gaux, C’est possible de se mettre d’accord mais les individus ne veulent pas forc\u00e9ment le faire, ils ne veulent pas bouleverser l’\u00e9difice social qui repose sur des fondements in\u00e9galitaires. Alors les changements vers plus de justice ne se feront que par \u00e0-coups, par revendication et la d\u00e9sob\u00e9issance est fort utile \u00e0 cela.<\/span><\/span><\/p>\n

Le citoyen par sa conscience (Thoreau) ou par sa r\u00e9flexion collective (Rawls) peut d\u00e9sob\u00e9ir pour provoquer une r\u00e9action ou une r\u00e9flexion : il dit en substance : \u00ab Je prends le risque d’\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un d\u00e9linquant mais je montre que ce n’est pas pour mon int\u00e9r\u00eat, mais pour une certaine id\u00e9e de la justice que beaucoup partage avec moi. Nous voudrions que la loi le prenne en compte.<\/i>\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Dans les 3 exemples on voit des cas diff\u00e9rents. La d\u00e9sob\u00e9issance civile cherche \u00e0 \u00e9veiller un d\u00e9bat social, \u00e0 faire \u00e9merger un consensus.<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De\u0301sobe\u0301issance Freud Il est paradoxal d’\u00e9voquer l’utilit\u00e9, la valeur de la d\u00e9sob\u00e9issance pour la vie politique, pour le progr\u00e8s de la justice. La d\u00e9sob\u00e9issance est en effet une conduite n\u00e9gative : en refusant de se comporter conform\u00e9ment \u00e0 la loi,… Continue Reading →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3403,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[20,1],"tags":[],"class_list":["post-4797","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique","category-tl"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4797"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4797\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4848,"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4797\/revisions\/4848"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3403"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/philosophie-en-cours.net\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}